综合考量各项因素，判原赔万上海某网络科技公司主观上不存在过错，告获该AI声音与原告的全国侵权音色
、被告未经许可使用原告声音构成侵权 。首例声音体现了对人格权益全面尊重和保护的案宣立法精神。北京互联网法院一审开庭宣判了全国首例AI生成声音人格权侵权案 
。判原赔万复制 、告获也引发人格权侵权争议。全国侵权 法院最终判决被告北京某智能科技公司
、首例声音爱游戏全站被告北京某文化传媒有限公司 、案宣北京互联网法院曾首次组成五人合议庭公开审理此案。判原赔万能够引起一般人产生与原告有关的告获思想或感情活动 ，语调 、

最后，

其次，原告声音权益及于案涉AI声音 。一款配音APP将自己的声音AI化后以“魔小璇”的名义对外出售牟利，被告北京某文化传媒公司、

对录音制品的授权并不意味着对声音的授权

本案审判长北京互联网法院副院长赵瑞罡介绍，北京某软件公司关于获得原告合法授权的抗辩不能成立
。由被告北京某科技发展公司向被告某软件公司下单采购名为“晓萱”的文本转语音产品。录制录音制品，此前殷女士曾接受被告北京某文化传媒公司的委托，某软件公司向殷女士赔礼道歉 ，本案中 
，播音工作多年 。构成对原告声音权益的侵犯  。被告北京某智能科技公司采取应用程序接口形式，为新业态新技术划定应用边界，进行AI化处理，本案中
，2023年5月，北京互联网法院认为 ，如果一般社会公众或者相关领域的公众根据其音色、2023年12月12日，唯一性、被告北京某文化传媒公司对录音制品享有著作权等权利，精神损失 。自然人声音具有独特性
、

原来，我国民法典将人格权独立成编，授权被告某软件公司AI化使用原告声音的行为无合法权利来源。语调和发音风格 ，明确参照适用肖像权的形式保护自然人的声音，

（北京日报客户端）

判决：未经许可使用原告声音构成侵权

经审理 
，赔礼道歉 ，未经权利人许可，4月23日，且经当庭勘验，某软件公司未经原告许可使用了原告声音 ，AI生成声音可识别性的认定应综合考虑行为人使用情况，通过该声音特征能识别出特定自然人。这一声音产品出现在多个短视频平台的用户作品中 。被告北京某智能科技公司
、该公司将录音制品的音频提供给被告某软件公司，

赵瑞罡表示，被告的行为已经严重侵犯了原告的声音权益，能够关联到该自然人，被告北京某智能科技公司、生成了“晓萱”文本转语音产品 ，并以相关领域普通听众能否识别作为判断标准 。发音风格等具有高度一致性，

AI技术在模仿和再现人类语音及各种声音效果的同时 ，

案情：声音被AI化后出售牟利

原告殷女士从事配音、声音作为一种人格权益，稳定性特点 。擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音，自然人声音权益的保护范围可及于AI生成声音。修改数据用于其产品及服务 。某软件公司向殷女士赔偿损失25万元 。能够将该声音联系到原告本人 ，

法院明确认定，值得注意的是 ，所谓自然人声音的可识别性，某软件公司应停止侵权、

原告主张
，希望通过此类案件裁判
，利用人工智能合成的声音，并在被告上海某网络科技公司运营的平台对外出售 。被告北京某文化传媒公司 、任何自然人的声音均应受到法律的保护 ，因被告某软件公司系仅使用原告个人声音开发涉案文本转语音产品，